Anthropic 负责任扩展政策 v3.0

Learn~45 minutesPython (stdlib, RSP threshold decision engine)先修要求: Phase 15 · 06 (AAR), Phase 15 · 07 (RSI)
RSP v3.0 于 2026 年 2 月 24 日生效,取代了 2023 年的政策。它采用两级缓解结构:一类是 Anthropic 会单方面采取的行动,另一类被框定为全行业建议(包括 RAND SL-4 安全标准)。新增「前沿安全路线图」和「风险报告」作为常设文件,而不再是一次性交付物。取消 2023 年的暂停承诺。引入 AI R&D-4 阈值:一旦越过,Anthropic 必须发布一份肯定性论证(affirmative case),指明失调风险与缓解措施。Claude Opus 4.6 并未越过该阈值。Anthropic 在 v3.0 公告中表示,「有把握地排除这一点正变得越来越困难」。SaferAI 曾给 2023 年的 RSP 打 2.2 分;他们将 v3.0 下调到 1.9,使 Anthropic 与 OpenAI、DeepMind 一同落入「弱」RSP 类别。定性阈值取代了 2023 年的定量承诺;移除暂停条款是最严重的倒退。

问题

前沿实验室发布的扩展政策,部分是技术文档,部分是治理文档,部分是对监管者的信号。RSP v3.0 是 Anthropic 当前的文档。仔细阅读它之所以重要,并不是因为遵守它具有约束力(它并没有约束力),而是因为其中的框架塑造了一家实验室如何设想灾难性风险,以及如何向公众传达权衡。

v3.0 与 v2.0 的差异是有用的分析单元。新增了什么:前沿安全路线图、风险报告、AI R&D-4 阈值。移除了什么:2023 年的暂停承诺。重新框定了什么:两级缓解时间表,拆分为 Anthropic 单方面行动与全行业建议。外部评审——SaferAI——将评分从 2.2(v2)下调到 1.9(v3.0)。扩展政策就是这样在看起来更精致的同时变得更不严谨。

概念

两级缓解时间表

  • Anthropic 单方面行动:无论其他实验室怎么做,Anthropic 都会采取的行动。超过阈值就停止训练、特定安全措施、特定部署门槛。
  • 全行业建议:Anthropic 认为全行业应集体采取的行动。包括 RAND SL-4 安全标准。这些不是 Anthropic 一方的承诺,而是政策倡导。

两级结构在 v2 中并不存在。这意味着读者需要看清每一项承诺落在哪一栏。「全行业建议」栏中的安全措施不是 Anthropic 的承诺,而是 Anthropic 的期望。

AI R&D-4 阈值

这是 RSP v3.0 指认为下一个重要阈值的能力水平。具体而言:一个能够以有竞争力的成本自动化相当大一部分 AI 研究的模型。一旦 Anthropic 认为某个模型越过该阈值,他们必须在继续扩展之前发布肯定性论证,指明失调风险与缓解措施。

根据 v3.0 公告,Claude Opus 4.6 并未越过该阈值。文档补充道:「有把握地排除这一点正变得越来越困难。」这种措辞很重要;它承认该阈值已经足够近,是现实关切,而不是推测性的极限。

第 6 课(自动化对齐研究)和第 7 课(递归自我改进)直接指向这一阈值。自动化对齐研究员越过研究质量门槛,就是 AI R&D-4 阈值正在逼近的证据。

前沿安全路线图与风险报告

v3.0 将两类产物提升为常设文件:

  • 前沿安全路线图:前瞻性文档,描述计划中的安全工作、能力预期和缓解研究。
  • 风险报告:模型发布后针对具体模型的回顾性文档,描述观察到的能力和残余风险。

两者都公开,都按声明好的节奏更新。其用处在于:读者可以对照 Anthropic 在路线图中说他们会做什么,与他们在风险报告中报告了什么。

移除暂停条款

2023 年的 RSP 包含明确的暂停承诺:如果模型越过特定能力阈值,训练将暂停,直到缓解措施到位。v3.0 用更温和的表述取代了明确的暂停(发布肯定性论证,若缓解措施足够则继续)。SaferAI 和其他分析人士直接指出,这是新文档中最严重的倒退。

支持这一变化的政策论点:2023 年的定量阈值到 2026 年时代的能力基准下已无法企及,因为基准本身被重新调整了。反驳论点:扩展政策中的暂停条款是一种承诺机制;移除它就移除了政策的可信度。

SaferAI 的下调

SaferAI 是一家对 RSP 类文档进行评级的独立组织。他们的公开评级:2023 年 Anthropic RSP 得分 2.2(在 4.0 为当前最佳 RSP、1.0 为名义值的量表上)。v3.0 得分 1.9。这使 Anthropic 从「中等」降至「弱」,与 OpenAI 和 DeepMind 同属弱类别。

据 SaferAI,下调因素包括:

  • 定性阈值取代了定量阈值。
  • 暂停承诺被移除。
  • AI R&D-4 阈值的缓解措施被描述为「肯定性论证」,而非具体措施。
  • 评审机制依赖 Anthropic 的安全顾问组(Safety Advisory Group),独立监督有限。

本课不是什么

这不是一堂合规课。RSP v3.0 不是法规;没有任何力量强迫 Anthropic 遵守它。本课要培养的是以它应得的精确和怀疑去阅读这份文档。扩展政策是前沿实验室就灾难性风险态势发出的主要公开信号。对于任何工作依赖前沿能力的人来说,读懂它们是实用技能。

a5-rsp-ladder静态版本未包含此交互图

使用它

code/main.py 实现了一个小型决策引擎,镜像 RSP 阈值评估的形态:给定一个候选模型和一组能力测量值,返回是否越过 AI R&D-4 阈值、所需的肯定性论证章节,以及部署能否继续。它刻意保持简单;重点是让文档的逻辑显式化。

交付它

outputs/skill-scaling-policy-review.md 依据 v3.0 参考标准评审一份扩展政策(Anthropic、OpenAI、DeepMind 或内部):两级结构、阈值、暂停承诺、独立评审。

练习

  1. 运行 code/main.py。输入三个处于不同能力水平的合成模型。确认阈值评估器的行为符合预期,并生成正确的肯定性论证模板。
  1. 完整阅读 RSP v3.0(32 页)。找出所有落在「全行业建议」层级的承诺。其中哪些在 v2 中本会是「Anthropic 单方面」?
  1. 阅读 SaferAI 的 RSP 评分方法。用他们的评分表对文档逐项打分,复现 v3.0 的 1.9 分。评分表中哪一行对下调影响最大?
  1. 2023 年的暂停承诺已被移除。提出一项替代承诺,既能保持政策的可信度,又能承认 2026 年基准重新调整的问题。
  1. 将 RSP v3.0 与 OpenAI Preparedness Framework v2(第 20 课)比较。选出一个 v3.0 更强的领域。选出一个 Preparedness Framework 更强的领域。

关键术语

术语人们怎么说实际含义
RSP「Anthropic 的扩展政策」负责任扩展政策(Responsible Scaling Policy);v3.0 于 2026 年 2 月 24 日生效
AI R&D-4「研究自动化阈值」以有竞争力的成本自动化大量 AI 研究的能力
肯定性论证(affirmative case)「安全论证」公开发布的论证,说明风险已识别且缓解措施充分
前沿安全路线图「前瞻计划」关于计划中安全工作与预期能力的常设文档
风险报告「模型回顾」关于发布后观察到的能力与残余风险的常设文档
两级缓解「单方面 vs 行业」将 Anthropic 承诺与行业建议分列
暂停承诺「2023 条款」明确承诺暂停训练;在 v3.0 中被移除
SaferAI 评级「独立 RSP 评分」第三方评分表;v3.0 得 1.9(v2 为 2.2)

延伸阅读

示意图共 1 张

rsp-v3-diff diagram
rsp-v3-diff

“Stay hungry, stay foolish.”

— Steve Jobs

esc
↑↓切换↵打开esc关闭