问题
第 01 课承诺,lemmatization 需要一个词性标签(part-of-speech tag)。如果不知道 running 是动词,lemmatizer 就无法把它还原成 run;如果不知道 better 是形容词,也无法还原成 good。
这个承诺背后隐藏着一整个子领域。词性标注(POS tagging)为每个 token 分配语法类别。句法分析则还原句子的树状结构:哪个词修饰哪个词,哪个动词支配哪些论元。传统 NLP 花了二十年打磨这两者。后来深度学习把它们压缩成一个基于预训练 Transformer 的 token 分类任务,研究社区便转向了别处。
但应用社区没有。每个结构化抽取 pipeline 仍在底层使用 POS 和依存树。LLM 生成的 JSON 要对照语法约束来验证。问答系统用依存分析来分解查询。机器翻译质量评估器会检查分析树的对齐。
值得了解。本课介绍标签集、基线模型,以及那个你会停止手写实现、转而调用 spaCy 的临界点。
概念
POS 标注给每个 token 标注一个语法类别。英语默认使用 Penn Treebank(PTB) 标签集:36 个标签,包含普通读者觉得过于细分的区别,例如 NN 单数名词、NNS 复数名词、NNP 专有名词单数、VBD 动词过去式、VBZ 动词第三人称单数现在时,等等。Universal Dependencies(UD) 标签集更粗(17 个标签)且语言无关,已成为跨语言工作的默认选择。
The/DET cats/NOUN were/AUX running/VERB at/ADP 3pm/NOUN ./PUNCT句法分析生成一棵树。两大流派:
- 成分句法分析(Constituency parsing)。 名词短语、动词短语、介词短语相互嵌套,输出是一棵非终结符类别(NP、VP、PP)组成的树,词作为叶子。
- 依存句法分析(Dependency parsing)。 每个词都有一个它所依赖的中心词,并用语法关系标注。输出是一棵每个边都是(中心词,依赖词,关系)三元组的树。
依存分析在 2010 年代胜出,因为它跨语言泛化得更干净,尤其适用于自由语序语言。
running is ROOT
cats is nsubj of running
were is aux of running
at is prep of running
3pm is pobj of at构建它
第 1 步:最高频标签基线
最笨拙但有效的 POS 标注器:对每个词,预测它在训练集中出现次数最多的标签。
pythonfrom collections import Counter, defaultdict
def train_mft(train_examples):
word_tag_counts = defaultdict(Counter)
all_tags = Counter()
for tokens, tags in train_examples:
for token, tag in zip(tokens, tags):
word_tag_counts[token.lower()][tag] += 1
all_tags[tag] += 1
word_best = {w: c.most_common(1)[0][0] for w, c in word_tag_counts.items()}
default_tag = all_tags.most_common(1)[0][0]
return word_best, default_tag
def predict_mft(tokens, word_best, default_tag):
return [word_best.get(t.lower(), default_tag) for t in tokens]在 Brown 语料库上,这个基线达到约 85% 的准确率。不算好,但任何严肃模型都不应低于这个下限。
第 2 步:二元 HMM 标注器
建模序列的联合概率:
两个表:转移概率(给定前一个标签的标签概率)和发射概率(给定标签的词概率)。用拉普拉斯平滑从计数中估计两者,再用 Viterbi(在标签格子上做动态规划)解码。
pythonimport math
def train_hmm(train_examples, alpha=0.01):
transitions = defaultdict(Counter)
emissions = defaultdict(Counter)
tags = set()
vocab = set()
for tokens, ts in train_examples:
prev = "<BOS>"
for token, tag in zip(tokens, ts):
transitions[prev][tag] += 1
emissions[tag][token.lower()] += 1
tags.add(tag)
vocab.add(token.lower())
prev = tag
transitions[prev]["<EOS>"] += 1
return transitions, emissions, tags, vocab
def log_prob(table, given, key, smooth_denom, alpha):
return math.log((table[given].get(key, 0) + alpha) / smooth_denom)
def viterbi(tokens, transitions, emissions, tags, vocab, alpha=0.01):
tags_list = list(tags)
n = len(tokens)
V = [[0.0] * len(tags_list) for _ in range(n)]
back = [[0] * len(tags_list) for _ in range(n)]
for j, tag in enumerate(tags_list):
em_denom = sum(emissions[tag].values()) + alpha * (len(vocab) + 1)
tr_denom = sum(transitions["<BOS>"].values()) + alpha * (len(tags_list) + 1)
tr = log_prob(transitions, "<BOS>", tag, tr_denom, alpha)
em = log_prob(emissions, tag, tokens[0].lower(), em_denom, alpha)
V[0][j] = tr + em
back[0][j] = 0
for i in range(1, n):
for j, tag in enumerate(tags_list):
em_denom = sum(emissions[tag].values()) + alpha * (len(vocab) + 1)
em = log_prob(emissions, tag, tokens[i].lower(), em_denom, alpha)
best_prev = 0
best_score = -1e30
for k, prev_tag in enumerate(tags_list):
tr_denom = sum(transitions[prev_tag].values()) + alpha * (len(tags_list) + 1)
tr = log_prob(transitions, prev_tag, tag, tr_denom, alpha)
score = V[i - 1][k] + tr + em
if score > best_score:
best_score = score
best_prev = k
V[i][j] = best_score
back[i][j] = best_prev
last_best = max(range(len(tags_list)), key=lambda j: V[n - 1][j])
path = [last_best]
for i in range(n - 1, 0, -1):
path.append(back[i][path[-1]])
return [tags_list[j] for j in reversed(path)]Brown 语料库上的二元 HMM 达到约 93% 准确率。从 85% 到 93% 的提升主要来自转移概率——模型学会了 DET NOUN 很常见,而 NOUN DET 很罕见。
第 3 步:为什么现代标注器能做得更好
转移概率和发射概率都是局部的,无法捕捉 saw 在 "I bought a saw" 中是名词、在 "I saw the movie" 中是动词的区别。引入任意特征(后缀、词形、前后词、词本身)的 CRF 可达约 97%;BiLSTM-CRF 或 Transformer 可达 98% 以上。
这项任务的天花板由标注者分歧决定。人类标注者在 Penn Treebank 上的一致性约为 97%;超过 98% 的模型很可能在过拟合测试集。
第 4 步:依存分析概览
完整的依存分析从零实现超出本课范围;标准教材处理见 Jurafsky and Martin。需要了解的两个经典流派:
- 基于转移(Transition-based) 分析器(arc-eager、arc-standard)像移进-归约分析器一样工作:读入 token,把它们移入栈,再应用创建弧的归约动作。贪心解码很快。经典实现是 MaltParser。现代神经版本:Chen and Manning 的基于转移分析器。
- 基于图(Graph-based) 分析器(Eisner 算法、Dozat-Manning biaffine)为每个可能的中心-依赖边打分,然后选择最大生成树。更慢但更准确。
对大多数应用工作,直接调用 spaCy:
pythonimport spacy
nlp = spacy.load("en_core_web_sm")
doc = nlp("The cats were running at 3pm.")
for token in doc:
print(f"{token.text:10s} tag={token.tag_:5s} pos={token.pos_:6s} dep={token.dep_:10s} head={token.head.text}")The tag=DT pos=DET dep=det head=cats
cats tag=NNS pos=NOUN dep=nsubj head=running
were tag=VBD pos=AUX dep=aux head=running
running tag=VBG pos=VERB dep=ROOT head=running
at tag=IN pos=ADP dep=prep head=running
3pm tag=NN pos=NOUN dep=pobj head=at
. tag=. pos=PUNCT dep=punct head=running从下往上读 dep 列,句子的语法结构就显而易见了。
使用它
每个生产级 NLP 库都把 POS 和依存分析作为标准 pipeline 的一部分。
- spaCy(
en_core_web_sm/md/lg/trf):快速、准确,与 tokenization + NER + lemmatization 集成。token.tag_(Penn)、token.pos_(UD)、token.dep_(依存关系)。 - Stanford NLP(stanza):Stanford CoreNLP 的继任者,在 60 多种语言上达到最先进水平。
- trankit:基于 Transformer,UD 准确率很好。
- NLTK:
pos_tag。可用、较慢、较老。适合教学。
2026 年这仍然重要的场景
- Lemmatization。 第 01 课需要 POS 才能正确还原词形。永远如此。
- 从 LLM 输出中做结构化抽取。 验证生成的句子是否满足语法约束(例如主谓一致、必需的修饰语)。
- 基于方面的情感分析。 依存分析能告诉你哪个形容词修饰哪个名词。
- 查询理解。 "movies directed by Wes Anderson starring Bill Murray" 可以通过分析分解成结构化约束。
- 跨语言迁移。 UD 标签和依存关系是语言无关的,可对新语言做零样本结构化分析。
- 低算力 pipeline。 如果无法部署 Transformer,POS + 依存分析 + 地名辞典能让你走得很远。
交付它
保存为 outputs/skill-grammar-pipeline.md:
markdown---
name: grammar-pipeline
description: Design a classical POS + dependency pipeline for a downstream NLP task.
version: 1.0.0
phase: 5
lesson: 07
tags: [nlp, pos, parsing]
---
Given a downstream task (information extraction, rewrite validation, query decomposition, lemmatization), you output:
1. Tagset to use. Penn Treebank for English-only legacy pipelines, Universal Dependencies for multilingual or cross-lingual.
2. Library. spaCy for most production, stanza for academic-grade multilingual, trankit for highest UD accuracy. Name the specific model ID.
3. Integration pattern. Show the 3-5 lines that call the library and consume the needed attributes (`.pos_`, `.dep_`, `.head`).
4. Failure mode to test. Noun-verb ambiguity (`saw`, `book`, `can`) and PP-attachment ambiguity are the classical traps. Sample 20 outputs and eyeball.
Refuse to recommend rolling your own parser. Building parsers from scratch is a research project, not an application task. Flag any pipeline that consumes POS tags without handling lowercase/uppercase variants as fragile.练习
- 简单。 使用最高频标签基线,在一个小型标注语料库(例如 NLTK 的 Brown 子集)上测试,在留出句子上测量准确率。验证约 85% 的结果。
- 中等。 训练上面的二元 HMM,报告每个标签的精确率 / 召回率。HMM 最容易混淆哪些标签?
- 困难。 用 spaCy 的依存分析从 1000 句样本中提取主谓宾三元组,在 50 条人工标注三元组上评估。记录提取失败的场景(常为被动语态、并列结构和省略主语)。
关键术语
| 术语 | 常见说法 | 实际含义 |
|---|---|---|
| POS tag | 词的类型 | 语法类别。PTB 有 36 个;UD 有 17 个。 |
| Penn Treebank | 标准标签集 | 英语专用。细分动词时态和名词数。 |
| Universal Dependencies | 多语言标签集 | 比 PTB 更粗;语言中立;跨语言工作的默认选择。 |
| Dependency parse | 句子树 | 每个词有一个中心,每条边有一个语法关系。 |
| Viterbi | 动态规划 | 给定发射和转移概率,找出概率最高的标签序列。 |
延伸阅读
- Jurafsky and Martin — Speech and Language Processing, chapters 8 and 18 — 词性标注与句法分析的标准教材处理。
- Universal Dependencies project — 跨语言标签集和树库集合,每个多语言分析器都在使用。
- spaCy linguistic features guide —
Token上每个属性的实用参考。 - Chen and Manning (2014). A Fast and Accurate Dependency Parser using Neural Networks — 把神经分析器带入主流的论文。